2022-05-24 17:31:48 617 来源：汪群、张小丽
卢某与刘某、冯某、葫芦岛某公司因为邮票买卖合同纠纷一案，买方刘某、冯某一直不能支付余款，卢某无奈下委托本网汪群、张小丽律师代为催要货款，无果后提起诉讼，历经诉前协商、一审、二审、重审一审、重审二审共七年时间，上周卢某终于拿到生效终审判决，现该案进入执行程序。
说起该案，汪群、张小丽律师记忆犹新：2016年上半年，刘某代女儿冯某与委托人卢某签订了“江苏民居”邮票藏品转让协议，后冯某授权卢某将所购邮票交某文交所验票托管。卢某收到刘某、冯某、葫芦岛某公司（刘某与冯某二人设立的全资公司，当时冯某为法定代表人）三个账户转入的首付款400余万元。后双方签订补充协议约定邮票挂牌交易之日起的40个交易日内支付完余款。2016年9月初该邮票挂牌交易后，刘某、冯某一直不能支付余款。
两位律师接受委托后，于2016年10月与刘某、冯某多次沟通，发律师函催款，刘某、冯某对购买邮票的事实无异议，但称经济困难，一直请求宽限。2017年，葫芦岛某公司减资的同时将法定代表人变更为刘某。2017年年底，情况紧急，卢某申请了诉前财产保全。
2018年初，汪群、张小丽律师代表卢某将刘某、冯某、葫芦岛某公司诉至法院，为了收集证据汪律师专程到葫芦岛调查。一审中三被告聘请辽宁A、B律师参加诉讼，辩称卢某受文交所高管操控，否认交易系实物交易的事实，主张交易行为无效。一审法院经过四次开庭审理，多次调查，查清本案为实物交易，判令被告冯某支付余款256万元，并支付违约金。
2019年3月，冯某不服一审判决，聘请辽宁C律师代为上诉。二审中冯某辩称称自己没有委托其母亲刘某购买邮票，否认自己是合同相对方，二审以事实不清发回重审。
2020年5月，一审法院另行组成合议庭重审本案，三被告聘请辽宁D、E律师代理本案，代表冯某辩称邮票是其母亲赠与，主张冯某没有参与本案的交易；代表刘某辩称协议的签订人不是卢某，实际出卖人是文交所和案外人，主张合同无效；葫芦岛某公司辩称与其无关。本网二位律师收集到冯某、刘某成立公司，并吸收其他成员，合伙收购邮票，在各地文交所挂牌交易获利的判例，三被告具有非常丰富的邮票投资经历，存在人格混同的问题。合议庭查明本案买受人为刘某、冯某母女，为线下实物交易，与线上交易无关。重审一审判决被告刘某、冯某共同向卢某支付欠款256万元，并支付违约金。
2021年8月，刘某、冯某不服，委托北京F律师上诉，二审法院2022年5月送达终审判决维持原判。
委托人卢某拿到终审判决时，无限感叹的说：“这个案件对方请了七个律师，法官就换了三拨（二审为同一合议庭），每个程序对方都变换抗辩理由，终还是改变不了事实，我们胜诉！我们的律师坚持到最后，我只信任您们，谢谢您们律师团队！”